Gestió activa vs. gestió passiva

Ja fa dos mesos que vaig inaugurar el blog i durant tot aquest temps he anat publicant algunes entrades per a parlar de diferents estratègies d'inversió. Fins ara he parlat de la indexació, de les carteres boglehead i de la cartera permanent. Podria semblar, per tant, que tinc una clara preferència cap a les estratègies de gestió passiva i que al blog deixaré de banda la gestió activa. Res més lluny de la realitat.

A aquesta entrada vull parlar sobre que en penso sobre aquesta (suposada) dicotomia entre la gestió activa i la passiva. Només expressaré una opinió personal, com penso fer de tant en tant al blog quan reflexioni sobre alguns temes relacionats amb les inversions i les finances personals. Per a separar aquestes reflexions de la resta de contingut del blog, les etiquetaré com (a falta d'un nom més original) "reflexions personals".

A les properes entrades parlaré també d'inversió en valor i en altres factors, inversió en megatendències o inversió en dividends creixents

Abans de res, per descomptat que escriuré entrades en les que parlaré sobre diferents estratègies de gestió activa o semipassiva, de la mateixa manera que he fet amb les entrades sobre la cartera permanent o les carteres boglehead. Tinc pensat parlar sobre inversió en valor i en els altres factors més habituals (momentum, small caps, baixa volatilitat, alta qualitat), inversió en megatendències, inversió en dividends creixents, etc.

En definitiva, són molts els temes que vull tractar al blog. Com que havia de començar d'alguna manera, vaig decidir fer-ho parlant de la gestió passiva. A continuació explicaré el perquè.

He començat el blog parlant de la gestió passiva, únicament perquè crec que és la més adequada per als inversors principiants

La meva intenció era que les entrades publicades seguissin un ordre lògic, començant per aquells conceptes bàsics per a qui comença a invertir i anar avançant cap a temes més complexos de mica en mica. Com una mena de guia d'inversió intercalada amb entrades on parlo sobre la meva cartera o sobre reflexions personals (com aquesta).

Així doncs, parlar de la gestió passiva era el següent pas (desprès d'haver parlat de manera genèrica sobre les estratègies d'inversió i sobre els fons d'inversió). I crec que realment era el següent pas perquè és la manera més adequada d'invertir per a tots aquells que tot just comencen a endinsar-se en aquest món i per als que no tenen ni temps ni coneixements per a complicar-se amb altres maneres d'invertir.

La gestió passiva és indubtablement superior a la gestió activa en quant a senzillesa (és fàcil d'entendre i d'implementar), ara bé, és millor pel que fa al seus resultats? La veritat és que no ho sé. 

No sé si, en el meu cas, és millor optar per la gestió activa o per la gestió passiva

Sembla que, segons molts estudis, hi ha pocs fons que superin el seu índex de referència, i el nombre encara decreix més a mesura que considerem un marc temporal més ampli. Els resultats encara serien pitjors si tinguéssim en compte el biaix de supervivència, és a dir, els estudis inclouen els fons "supervivents" però no tots aquells que han hagut de tancar (habitualment, degut als seus pobres resultats).

Per altra banda, es pot argumentar que els estudis inclouen també els fons que són manifestament dolents, tots aquells que qualsevol inversor mínimament informat podria descartar amb un simple cop d'ull. Per exemple, alguns fons comercialitzats per les principals entitats financeres, amb uns costos exagerats i que, moltes vegades, no fan altra cosa que replicar l'índex (si únicament repliques l'índex i hi apliques una comissió elevada, és impossible matemàticament fer-ho millor que l'índex...).

Però, segons la meva opinió, per a augmentar la probabilitat de superar l'índex no n'hi ha prou amb descartar alguns fons "dolents", hem de descartar-los tots. I no només això, també hauriem de descartar els "mediocres" i quedar-nos únicament amb els "bons", aquesta és la part realment complicada. Evidentment, suposant que en realitat hi hagin fons "bons" i que els seus bons resultats no siguin deguts únicament a la bona sort (en aquest cas, la reversió a la mitjana faria que els "bons" fons d'avui siguin els fons "mediocres" o "dolents" de demà).

Això pel que fa als fons de gestió activa, gestionats per equips de professionals (amb la seva corresponent formació i anys d'experiència) que s'hi dediquen a temps complert. No se m'acut pensar que una estratègia de gestió activa portada a terme per mi (que no tinc ni la formació, ni l'experiència, ni el temps d'un gestor professional) tingui alguna possibilitat de superar l'índex de manera consistent al llarg del temps.

Llavors, tenint en compte tot el que he escrit anteriorment, què faig? En el meu cas, és millor invertir mitjançant fons de gestió activa o de gestió passiva? Doncs no ho tinc gens clar.

La gestió activa i la gestió passiva no són excloents, puc invertir en diferents tipus de fons

Afortunadament, no tinc cap obligació de triar només un únic fons o una única manera de gestionar. La gestió activa i la gestió passiva no són excloents, o, com a mínim, això és el que jo penso.

És cert que alguns defensors de la gestió activa critiquen la gestió passiva (molts d'ells són gestors de fons, així que potser algunes opinions no són gaire objectives). El mateix succeeix amb alguns defensors de la gestió passiva. Escoltant aquestes opinions podria semblar que una estratègia és la correcta i que l'altra és errònia, per tant, he d'escollir-ne només una: o gestió passiva o gestió activa.

Per contra, jo opino que alguns dels arguments a favor d'una o de l'altra són perfectament compatibles, ambdues estratègies es poden defendre sense necessitat de desqualificar l'altra. Per exemple, els costos (en els que incideix tant la gestió passiva) també tenen una influencia indubtable en els resultats dels fons de gestió activa (molts gestors actius així ho reconeixen i, per tant, ofereixen fons amb costos realment baixos en comparació amb els seus competidors).

Potser alguna o algunes de les estratègies de gestió activa obtenen millors resultats de manera sistemàtica, no ho descarto, però tampoc ho puc afirmar amb total seguretat. Afortunadament, no passa res, no em cal tenir cap certesa absoluta, puc decidir dedicar-hi només una part de la meva cartera si crec que hi ha alguna possibilitat. La resta del capital pot estar invertit en fons de gestió passiva, no té perquè ser una contradicció.

La meva cartera personal combina fons de gestió passiva i fons de gestió activa 

I això és el que faig amb la meva cartera personal, no utilitzo únicament els fons de gestió passiva o els de gestió activa, tinc una combinació dels dos tipus. La veritat sigui dita, em convencen bastant els arguments a favor de la gestió passiva, per això la major part de la meva cartera la composen fons indexats.

Però alguns arguments a favor d'alguns tipus de gestió activa també em semblen força raonables, no sé si és perquè tenen bon marketing, bon resultats recents o simplement pel fear of missing out (por de perdre'm els fantàstics resultats que auguren). Principalment aquells que defenen que alguns segments del mercat poden tenir millors retorns que el conjunt del mercat a llarg plaç. O, també, les estratègies que busquen beneficiar-se d'ineficiències temporals en el mercat. Per suposat, no en tinc cap certesa, per aquest motiu hi dedico només una petita part de la cartera (proporcional al meu grau de certesa o, millor dit, inversament proporcional al meu grau d'incertesa).

Segurament els inversors purament actius o purament passius no hi estiguin d'acord, però crec que en cas de dubte, diversificar és una opció molt raonable. 

 

Fins aquí aquesta reflexió, com deia a l'inici, la meva intenció és escriure sobre estratègies de gestió activa a les properes entrades. Crec que cadascú a d'extreure les seves pròpies conclusions, així que ho faré de la manera més objectiva possible per tal que els inversors principiants que em llegeixin puguin conèixer altres maneres d'invertir i disposin de recursos per a aprendre'n més i formar-se la seva pròpia opinió.